La sentencia del TJUE (IRPH) permite a los jueces anular este índice por falta de transparencia

TJUE-1024x605irph

La Sentencia de 3 de marzo de 2020 dictada por el Tribunal de Justicia Europeo no declara de principio la nulidad de la cláusula que fija el tipo  interés IRPH, pero  “declara que la cláusula debe ser sometida al CONTROL DE TRANSPARENCIA y en caso de que no lo supere, se declare su NULIDAD“.

Los tribunales españoles deberán asegurarse del carácter claro y comprensible de las cláusulas de contratos de préstamo hipotecario que establezcan la aplicación de un tipo de interés variable basado en el índice de referencia de las cajas de ahorros. (IRPH).

1) Aspectos a resaltar por la sentencia del TJUE (IRPH):

  • El TJUE recuerda que el doble control de transparencia de esta cláusula se aplica incluso, cuando el estado miembro no haya transpuesto en su legislación esta Directiva 93/13/CEE y concretamente el artículo 4, apartado 2 de la Directiva:

Sin perjuicio del artículo 7 el carácter abusivo de una cláusula contractual se apreciará teniendo en cuenta la naturaleza de los bienes o servicios que sean objeto del contrato y considerando, en el momento de la celebración del mismo, todas las circunstancias que concurran en su celebración, así como todas las demás cláusulas del contrato, o de otro contrato del que dependa.

La apreciación del carácter abusivo de las cláusulas no se referirá a la definición del objeto principal del contrato ni a la adecuación entre precio y retribución, por una parte, ni a los servicios o bienes que hayan de proporcionarse como contrapartida, por otra, siempre que dichas cláusulas se redacten de manera clara y comprensible.

  • El juzgado que conozca el asunto debe verificar si en el momento y en los tratos preliminares de la celebración del contrato de préstamo hipotecario el banco prestamista reúne todos los requisitos legales de información al cliente consumidor establecidas por las leyes y reglamentos españoles. Es decir cumplir con las normas de control de inclusión, compresibilidad y transparencia 
  • Las entidades bancarias, antes y ahora deben cumplir con  el control de transparencia de incorporación de la citada cláusula al contrato, según la legislación estatal vigente en la fecha de celebración del contrato, en la cual los bancos y financieras estaban obligadas a informar a los consumidores de productos bancarios,  del último valor disponible y de cual  había sido la evolución del IRPH de las cajas de ahorros durante los dos años anteriores a la celebración de los contratos de préstamo hipotecario. Con esta información el usuario de los servicios financieros podría tener una información esencial sobre las “sobre las consecuencias de la aplicación del índice IRPH”, para poder comparar entre el cálculo del IRPH de las cajas de ahorros y otros índices del tipo de interés aplicables a su hipoteca, entre ellos el Euribor.
  • La sentencia permite al  juez que conozca el asunto que en su sentencia puede sustituir la cláusula abusiva del incide IRPH de la hipoteca, por otra que cumpla con el requisito del equilibrio en cuanto al cumplimiento de la Directiva 93/13, CEE para evitar anular todos los contratos que contengan ese tipo de cláusulas y reemplazarlas por otras que impongan al contrato un equilibrio real entre los derechos y obligaciones de las partes para restablecer la igualdad entre el contratante consumidor y el empresario.
  • En la sentencia se tiene en cuenta positivamente que el índice IRPH, determinado en la Circular 8/90 que reemplazado, en virtud de la disposición adicional decimoquinta de la Ley 14/2013, de 27 de septiembre de 2013, por un índice sustitutivo que la administración española denomino como supletorio. Por ello, la disposición establece que se aplicará dicho índice sustitutorio en defecto de otro acuerdo diferente entre las partes del contrato.
  • En realidad, esta sentencia del TJUE (IRPH) viene a avalar la postura del control de transparencia del IRPH que manifestó:

En el voto particular que emitió el Magistrado D. Francisco Javier Orduña de la sentencia del Tribunal Supremo de 14.12.2017, y destacó el control de transparencia del IRPH hay que analizarlo desde un doble punto de vista:

1º.- Control de inclusión (la información que se le dio al cliente).

2º.- Control de comprensibilidad (si llegó a entender el funcionamiento y contenido de la cláusula y lo que significa).

Control de transparencia que explica de forma detallada el Sr. Orduña ex magistrado del TS, en la ponencia de “La Ley de Contratos de créditos inmobiliarios”.

Sobre el control de  transparencia, ver el artículo El valor de la transparencia”  por Andreu Misse, “El PAIS”

  • En definitiva, la exigencia de transparencia no puede reducirse a un plano formal y gramatical (que también) sino que debe tener en cuenta si el consumidor en el supuesto del IRPH de su préstamo hipotecario,  está en condiciones de obtener, antes de la conclusión del contrato, la información necesaria para poder tomar su decisión con pleno conocimiento de causa y comprender  las consecuencias económicas de las mismas y en los nexos que puedan tener con otras del contrato.

2) Aspectos prácticos que ha de considerar un consumidor cliente afectado por el IRPH a la hora de reclamar a la entidad bancaria:

  • Comprobar en su escritura de préstamo hipotecario el índice de referencia (tipo de interés, IRPH, otros) que pactaron en su día.
  • Requerir al banco el cuadro de amortización del préstamo desde el inicio del mismo hasta el día de la solicitud.

Es decir, la entrega de un extracto de su préstamo, de todas la cuotas, expresando el importe de la cuota, el de los intereses y el del capital.

  • Buscar o solicitar al banco/caja la oferta vinculante del préstamo.

Qué  son los documentos que se firmaron en banco al solicitar el préstamo para  adquirir su vivienda.

  • Asesorarse por la Unión de Consumidores Comunitat Valenciana, OMIC,  abogado especializado en derecho bancario y contratación.